如何看待行政首长出庭应诉？

近年来，一直有一种声音，呼吁在行政诉讼案件中，行政首长应出庭应诉。结合你所学法学知识及所理解的行政机关的运作机制等，谈谈你对此问题的看法？

福建各级行政首长80多位去年出庭应诉
2009年04月20日 07:26:26 　来源：人民日报
http://news.xin***.com/politics/2009-04/20/content_11217767.htm

记者从福建省高级人民法院获悉：2008年，福建有80多位各级行政首长出庭应诉并参与协调，全省行政案件协调撤诉率达47%。
在省法院积极争取下，福建在全国率先把“行政诉讼应诉协调率”纳入政府绩效考核指标体系，积极倡导行政首长出庭。同时，福建省高级人民法院要求各级法院，应当在坚持合法性审查的前提下，积极主动采用协调方式解决行政争议。
为加强行政争议协调解决，福建省高级人民法院提出，对群体性行政争议，对劳动和社会保障行政争议，对社会热点问题引发的行政争议，应最大限度地采取协调方式处理。今年1—3月，福建省行政诉讼以协调等结案的有187件，占一审结案数的52.2%。（记者赵鹏、余荣华）

以前听老师讲过
协调实际上就是让原告牺牲一定的利益来换得庭外的和解
但是这仍是对原告利益的损害啊
还有这些行政长官这么忙
他们应诉相比也没有新闻里写的那么好
原告应该不止利益稍微受损 应该也受到一定的待遇
比如说自然有下级官员和他们“深谈”
唉 我觉得这种行政长官应诉看似好
实际上也是对群众的一种敷衍了事

试想，在经历了其他国家无法想象的几千年的封建社会后，在饱受儒家传统理念熏陶后，在“官本位”的社会中，让行政首脑出庭,他能受得了么？你能承受得了么？这么丢面子的事，若是你，你会做么？即使在你知道这么做是对的，是好的的时候，你考虑的更多的应该是法律所赋予你的责任之外的东西吧？不是么？制度是好的，但没有好的土壤，结出的也许是畸形的果实，比如说“政治走秀”，这样的结果你能接受么？会不会更加失望、痛心，继而灰心？所以说，还是现实一点，路要一步一步走，饭要一点一点吃，有时候慢一点反而更好！希望越大，失望越重！！！！

从诉讼代理制度的角度看，行政首长出庭应诉并非是法律义务。从事务分工讲，也不是一个解决问题的好办法。大家可以从制度功能的定位及分工负责的需要出发来考虑这个问题。究竟行政首长出庭的意义在那里？

司法独立一直是我们的梦，政府力量的伸入虽然暂时能提高我们所谓的效率，但大家心里都明白，这样下去只会提高政府的权威而不是法律的的威严，法治国家的进程势必受阻，而且有可能造成国家统治系统的内乱，偶呐喊应STOP！

不过从法人角度来讲，只要是行政机关的法定代理人就可以了，中国的政府喜欢做秀
，行政长官应诉又能怎样，关键是让老百姓得到实惠，百姓得不到实惠 ，温家保出来
应诉还不是一个样，中国政府的当务之急是建设法治政府，坚持依法治国！！！作秀可以
但是损害百姓利益是万万不可以的！！！！